Premio del mes de diciembre del Blog de Ncora




El mes de diciembre, el ganador del concurso mensual de Ncora es Pablo Arroyo, de Santander. El otro día le hicimos entrega del Ncora Pack y del iPod Shuffle. El encargado de hacerle la entrega fue David del Prado, nuestro consultor que también vive en esa preciosa ciudad.

Esta es la colaboración:

Buenos días Josep y compañía,

Estos son mis comentarios y reflexiones, el primero respecto a la nube.
Quisiera saber si en la vorágine y lobby de la nube alguien tiene cuantificado el ahorro de coste real que supone poner los servicios de una empresa en la nube, no me refiero a las típicas ventajas que todo el mundo dice si no a datos concretos o comparativas, yo por mucho que miro creo que a medio plazo los servicios son mucho más caros y que la reducción de coste se resume en que necesitas menos empleados para administrar tu infraestructura. Habéis participado en algún proyecto con datos de este tipo ¿?.

Segunda. Durante años se ha acusado a Microsoft de monopolista, se le ha perseguido y se ha criticado la dependencia de las empresas respecto a tecnología MS , ahora se defiende a ultranza que todos los servicios estén en la nube y que en definitiva tu empresa dependa de las comunicaciones y de ese proveedor de cloud (Microsoft , Amazon Apple etc ) . No es un poco paradójico ¿?.No será una moda y un fuerte lobby de las grandes compañías.

Tercera .Como queda el open source y la comunidad respecto al cloud computing.

Cuarta. La obsolescencia tecnológica a la que están sometidos los departamentos de ti o las empresas .Ya es normal que cuando compres un checkpoint , Vmware , sap etc te metan un 23% anual en concepto de renovación de licencias o soporte o cualquier cosa que no sabes ni para qué es pero tienes que pagarlo. Todo porque seguramente va a fallar algo, algún día y te van a decir desde la casa que tienes que actualizar…. claro si no has pagado previamente no puedes y la culpa es del técnico.
La pregunta es realmente mi empresa necesita pagar la renovación anual por ejemplo de vmware ¿?.Estoy seguro de que el 95% de las empresas funcionan igual con la versión 4.1 que con la 5 , sin embargo pagamos religiosamente para estar a “la ultima “, estamos llegando a un momento que yo me planteo dejar de pagarlo y a los cuatro años con el dinero del soporte que me ahorro cambiar de versión o de tecnología. Me decís MS que un empleado no trabaja igual con XP que con Windows 7 ¿?. Luego el soporte a no ser que sea algo muy especifico o complicado la mayor parte de las empresas tiran de un partner como vuestra empresa.

Se me ha ido un poco.

Muchas gracias

Pablo Arroyo






Muy interesante tus cuestiones y observaciones. Allá va mi respuesta:

Pimera cuestión: ahorro real que supone la nube. Una solución como la nube no se basa en una cuestión de ahorro. Como bien comentas si nos llevamos nuestro CPD a un proveedor de servicios cloud de confianza acabamos pagando más.

Al no tener nuestro CPD en local (lo que se denomina en clave Cloud On-Premises) dejamos de pagar los siguientes elementos:

1. Consumo energético de servidores, cabinas, electrónica, etc (un 20%)
2. Consumo energético de los aires acondicionados del CPD (un 80% del total)
3. Adquisición de equipos nuevos para nuestra infraestructura.
4. Mantenimiento de equipos de nuestra infraestructura.
5. La parte del seguro (si lo tenemos) que nos cubre nuestra infraestructura.

Por contra pasamos a pagar una tarifa más o menos plana, más o menos basada en lo que realmente utilizamos y disponemos siempre de una infraestructura en garantía, con equipos que se renuevan cada 3 años, con energía, acceso a Internet, seguridad física y soporte técnico 24x7 garantizado 'pase lo que pase' con unas SLAs que el departamento TIC de nuestra empresa probablemente no podría dar de ninguna manera.

Por poner un ejemplo fácil de entender, pasamos de comprarnos un coche y mantenerlo nosotros, hacemos un renting. Siempre tendremos el último modelo de coche, no nos tienen que preocupar las reparaciones, pero lógicamente nos gastaremos más dinero al final de lo que nos hubiésemos gastado con una solución tradicional de adquisición.

Si nos ponemos en la piel del empresario probablemente el saber que, además de nuestro equipo TIC vamos a tener otro equipo externos apoyándonos en caso de enfermedad o vacaciones, etc. supone un alivio para la continuidad de negocio.

Finalmente la nube permite a muchas pymes (este es un país de pymes) despegar sin una inversión TIC inicial, lo que tiene su importancia.

Segunda cuestión: Monopolio de Microsoft. El mundo TIC es un mundo de monopolios. Yo esto lo daría por sentado. Microsoft tiene su monopolio. Apple el suyo. Google el suyo. Vmware el suyo... y así podríamos ir enumerando empresas. En tema nube mi sensación es que estamos igual. Los pocos proveedores que hay van a subcontratar sus comunicaciones a las empresas que tienen los CPDs corporativos desde donde se van a dar los servicios cloud a las empresas finales. Esos CPDs los podrán subcontratar las empresas tecnológicas para acercar a sus clientes a la nube y tener un control más centralizado de los sistemas. También permite homogeneizar las soluciones y dar un soporte más eficaz. Por verle la parte positiva, claro :-)

También estoy de acuerdo contigo en que es cuestión de modas. Se habló de la moda de la virtualización, que se ha consolidado. Ahora de la moda de la nube que en España va muy poco a poco pero también se consolidará. Después ¿quién sabe?

Opino que a una empresa le costará mucho de mover su CPD a la nube, por cuestiones más políticas que técnicas. Pero si finalmente lo hace difícilmente volverá a tener la tentación de 'recuperar' su infraestructura a un modelo clásico, pues la comodidad que representa la nube y la disponibilidad no tienen precio.

Tercera cuestión: El Open Source en el Cloud Computing. El Open Source queda como estaba. En todos los clientes que tenemos y que visitamos hay algo de Open Source. No mucho, en general, pero algo hay. También tenemos clientes que lo tienen todo con Linux pero son un porcentaje ínfimo.

En los servicios Cloud va a seguir siendo así. Siempre habrá quien encuentre en ese tipo de soluciones una alternativa válida para dar sus servicios de una forma más económica o práctica, pero en general el Open Source en producción es minoritario, nos guste o no y así lo seguirá siendo. No digo que me guste esta afirmación pero es como yo lo veo.

Cuarta cuestión: La obsolescencia tecnológica. Esta pregunta sobre el mantenimiento de las licencias o renovación de las mismas habla mucho sobre la imperfección de nuestro sector. La informática es una ciencia inexacta ¿verdad? Todo va muy rápido y todo falla. Los sistemas AS/400 de IBM, por ejemplo, eran unos sistemas (y lo son) increíblemente estables (aunque poco flexibles y caros). A nivel hardware fallaban poco y menos y a nivel de programación estaba todo absolutamente controlado con unos controles de calidad muy importantes que hacían que el sistema fuese como una seda. No he oído hablar mal a nadie de AS/400 en cuanto a funcionalidad.

Lógicamente la microinformática es más económica y más flexible. Implementar un software como Windows, Red Hat o vmware sobre diferentes plataformas hardware de diferentes fabricantes no es premio seguro. Puede fallar tal firmware de la cabina o de la tarjeta de red del servidor y el sistema se vuelve inestable. Los técnicos del fabricante tienen que averiguar de dónde viene el problema. Puede ser un bug de programación o puede ser un problema hardware o puede ser un problema de malas prácticas administrativas. Lógicamente si queremos que alguien nos dé soporte eso hay que pagarlo. Creo que es razonable y entra dentro de lo que es un entorno sostenible: pagas, te atienden, solucionan el problema, vuelves a pagar, mejoran el producto, vuelves a pagar, obtienes nuevas funcionalidades, etc.

Respecto a la segunda parte de la pregunta que formulas sobre si realmente tu empresa necesita pagar la renovación anual por, por ejemplo, vmware, yo te diría que si, que eso es un gasto básico de la infraestructura. La empresa es quien obtiene el beneficio del producto (no el personal TIC) y es la empresa la que tiene que pagar ese mantenimiento, para que cuando haya un problema, podamos descolgar el teléfono y no tengamos un problema que ni hemos provocado nosotros ni podemos solucionar y tenemos a la empresa parada. Lo que comentas de que el Partner (por ejemplo Ncora) da el soporte no es así, al menos en el caso de vmware. Si uno de nuestros clientes tiene un problema con su sistema vSphere que Ncora le ha implementado y que tiene en garantía y, además, tiene un contrato de soporte con nosotros, el procedimiento será:

1. Un consultor certificado de Ncora mirará la problemática. Si es algo reportado en la KB de vmware el problema se solucionará. Si es un problema derivado de firmware, hardware, etc. también se resolverá por parte de Ncora. Para esto no hace falta tener el mantenimiento por parte del fabricante, pero si no es ninguno de estos casos...

2. Ante un problema no identificado los técnicos de vmware investigarán el problema y darán la solución, bien sacando un parche concreto, bien dando una solución alternativa.

Si dejas de pagar mantenimiento y luego adquieres la nueva versión al cabo de unos años, el fabricante ya toma nota y te lo hace pagar de nuevo.

Probablemente con XP se haga lo mismo que con 7 pero la tecnología evoluciona y o vas actualizando versiones o te acabas encontrando con Windows NT como core de tu empresa cuando estamos ya en 2012 y a punto de salir Windows 8 Server (o como quieran llamar al programa)

Bueno! fueron más largas las respuestas que las preguntas! :-)

Gracias por participar! de tus preguntas denoto ese cierto malestar con el Status Quo de la tecnología que todos, de un modo u otro, tenemos y que nos hace ir cabreándonos progresivamente.

Mi mejor consejo es respirar profundo, decir aquello de ommmmm y afrontar siempre los problemas con optimismo.

Un fuerte abrazo y Feliz 2012!!


Josep Ros

6 comentarios:

Pablo dijo...

Muchas Gracias Josep por tus comentarios y respuestas , discrepo un poco de algunas respuestas pero quiza tengas razon y tengo que respirar profundo unos dias :) , es una epoca complicada.
Muchas gracias de nuevo.
Saludos

hnoguera dijo...

Tema nube. Cuantificar ahorro de costes, es la nube cuestión de ahorro? quizá debiera ser, pero como bien se plantea ese ahorro no es tan real o es mucho mas difícil de cuantificar.
- ¿Que es mas caro, estar un día o dos parados o pagar infraestructura que garantice la alta disponibilidad?
- ¿Se valora (o tiene sentido valorar) en la empresa el hecho de contar con una infraestructura que nos permite montar uno o varios servicios SaaS?
- Y en mantenimiento y nuevos despliegues de servicios, ¿cuanto se ahorra?
- ¿Realmente las nuevas tecnologías ayudan a la pyme a ahorrar costes o es un tanto utópico y el ahorro no es cuantificable si la empresa no cuenta con un mínimo de 1000 usuarios que acceden a los sistemas para su trabajo diario? Con esta cuestión se me pasa por la cabeza el tema VDI y otros tantos...

Reducción de costes vs Alta disponibilidad, posibilidad de SaaS, sistemas accesibles WW, no mas instalaciones de software en PC local, tener datos en local vs en remoto... indudablemente son muchas mas cuestiones que habría que matizar, mucho mas sabiendo que somos un país de pymes, hecho crucial en la adopción de tecnología.

El open source. Minoritario en producción, por que? acaso no es mas que estable? acaso no garantiza ese ahorro que tanto necesitamos? quizás no estamos preparados? tiene esto algún matiz cultural? que peso tiene en esto el punto 2 que se comenta ante un problema en cliente?
Como soñador y amante del open source creo que en España esta desaprovechado. Cada vez que leo sobre OpenStack me da envidia, sueño con soluciones de Cloud Privada en producción con OpenStack, KVM, Proxmox, CloudFoundry, Vyatta, OSSIM, Python, Ruby y otros tantos, con alta disponibilidad, redundancia, crecimiento horizontal en capacidades de computación y almacenamiento, una IaaS mas que estable para crear y lanzar cualquier servicio SaaS necesario, con posibilidad de monitorizar hasta la pila de las motherboards y las vueltas de los HDD... pero me despierto pensando que todo esto requiere otro tipo de inversión, la humana, la técnica, la mas friki o geek, quizás mucho mas compleja y costosa que la inversión cash directa, así que volvemos a empezar y a estar como al principio, en 2012, con la que esta cayendo...

Un saludo.

Josep Ros Marin dijo...

Gracias Pablo y gracias hnoguera por la participación!

A mí me gustaría mucho que el software de libre distribución fuese mayoritario y que eso representase unos costes muchos menores de las TIC, pero al final, todo lo que no tiene coste no es apreciado ni por el mercado ni por los empresarios. Triste pero es así.

Por otra parte hay que reflexionar, como amantes o simpatizantes del software de libre distribución sobre qué ha supuesto Linex o el mismísimo MySQL para el prestigio de esa comunidad.

Si ya existen problemas con programas de pago que tienen una empresa detrás con todo su equipo de desarrolladores y personal de mantenimiento, que garantiza una cierta continuidad del producto, esto es más crítico con software de libre distribución en el que las personas que hay detrás lo hacen sin ánimo de lucro. ¿Quién garantiza que esas personas vayan a continuar trabajando en ese producto? y ¿con cuánta regularidad? A no ser que alguna fundación o empresa tipo Google financie el producto ¿durante cuántos años? son muchos los productos de libre distribución que desaparecen por el camino.

Lógicamente no es grato ni agradable ni humano cebarse o apuntar a estos miles de programas desaparecidos del mundo de la libre distribución, pero al final, a mi parecer, para que algo sea sostenible de una forma natural, el dichoso dinero tiene que estar presente y, la seriedad de una empresa con su plan de trabajo y sus sueldos y su dedicación también.

Me parecen muy interesantes las reflexiones de hnoguera sobre cuánto cuesta a una empresa estar parada y si realmente valora los servicios que va a tener en la nube. Ahí queda la reflexión.

Gracias de nuevo por participar en este joven blog y esperamos volver a veros por aquí!

Saludos cordiales,

Pablo dijo...

No me mal interpretes Josep no estoy a favor ni en contra del opensource , de hecho en mi empresa solo el 10% de los servidores y sistemas son open, nosotros utilizamos lo que creemos que es mejor en cada proyecto .
Mi reflexión respecto al coste del software viene determinada por muchos motivos pero voy a intentar explicar el último caso que nos ha pasado sin decir marcas

Adquirimos dos firewall en alta disponibilidad, de grandes prestaciones y de marca mundialmente conocida.
Hemos estado tres años con ellos sin problema alguno y pagando religiosamente el soporte anual (Coste muy alto).En 2011 el rendimiento cae empicado y nos da errores al aplicar las políticas, levantamos la incidencia al fabricante y después de 15 días se conectan y nos revisan los firewall. Conclusiones del fabricante enviadas por correo.

1-La caída del rendimiento se debe a la versión de software que utiliza.
2-Los fallos puntuales ocasionados se deben a la versión de software que utiliza.
3-La versión que utiliza ya no está soportada.
4-Para solucionar todos los problemas actualice a la nueva versión. (claro si pagas el soporte si no ……….susto )

Después de tres años sin ningún problema con la versión que utilizábamos ahora de repente el problema ese.

Hemos hecho cálculos, si no hubiésemos pagado el “soporte” durante estos cuatro años, con el dinero ahorrado, en 2012 podríamos comprar dos nuevos firewall idénticos y con dos años de garantía.

El modelo actual del software propietario es muy abusivo y tiene que cambiar se aprovechan de muchas cosas pero una de ellas es que los técnicos ante la duda y el miedo contratan soporte por si acaso peta algo y se comen el marron.Por que no con el soporte ofrecen formación especializada ¿?, por que obligan a pagar un soporte por si acaso ocurre algo algún día ¿? no puede ser bajo demanda.
Porque no realizan soporte preventivo ¿?


Muchas gracias¡¡¡¡¡¡

David del Prado dijo...

Buenas,

Un elemento que ha salido a la palestra y que me parece especialmente sensible a debate es el relacionado con el de pagar o no pagar soporte.

Creo que hay varias maneras de enfocar esta cuestión y que muchas veces lo miramos con diferentes puntos de vista y por eso nos aparecen las dudas a la hora de saber que hacer:

Si lo miramos desde un punto de vista económico-financiero nos encontramos con la siguiente situación:
EJ:1
-El producto X vale Y
-La renovación vale 20% de Y
-Conclusión: prefiero no renovar y terminar comprandome después de 3 años un nuevo producto X. (mas nuevo , mas bonito)

Desde el punto de vista técnico:
- El producto X vale Y.
- Las ventajas tecnológicas que me ofrece X las cuantifico en 10xY.
- La renovación del producto "solo" vale un 20 % de Y
- Conclusion: pago soporte y actualizaciones solamente por un 20 % del producto.

Posiblemente sean casos un poco exagerados o demasiados generales pero creo que a la hora de realizar una correcta valoración de costes no solo hay que mirar el precio neto del producto si no lo que ese gasto puede implicar en mi infraestructura y entonces poder decidir si asumirlo o no.

PD: por que hacemos los seguros de los coches y casas, si en un 90% nunca hacemos uso de el. Mejor no pagarlo no? :) eso si! el día que tengamos que tirar de el…tendremos un serio problema si no lo tenemos.

Saludos

Pablo dijo...

Buenos dias A todos .
David yo creo no se se puede comparar el soporte con un seguro , no es igual , a parte de que el seguro del coche es obligatorio se utiliza para cubrir daños propios o a terceros.Ojala el soporte cubriera las perdidas de una empresa cuando algo falla ¡¡¡¡¡.Cuando se actualiza un cabina por lo menos los casos que yo conoczco el fabricante lo primero que te dice es que ellos no se hacen cargo de la perdida de datos, que tienes que tener copias de seguridad.
MI reflexion incial respecto al pago anual es que en mi humilde opinion este tenia que tener mas servicios asociados para que sea rentable para un Dpto TIC.
En cuanto a las visiones por supuesto que hay muhcas pero un fallo nuestro es tener solo una vision tecnica , sobre todo cuando te piden la rentabilidad del departamento TIC , el ROI etc y te das cuenta que una gran parte del presupuesto anual se va a renovar licencias y soportes.

Bueno sin mas podeiamos estar comentando todo el año , muchas gracias de nuevo.
Saludos

Publicar un comentario en la entrada

Se publicarán todos aquellos comentarios que sean respetuosos con personas e instituciones.

Gracias por vuestra participación.

Concurso Ncora